Pouhé přijímání výsledků testů DNA může změnit vaši fyziologii
Znalosti jsou síla, ale pokud jde o znalost našich genetických rizik, může být příliš mnoho informací špatnou věcí? Nedávná studie naznačuje, že pouhá znalost našich genetických rizik může mít dopad na naši fyziologii.
V průběhu let vědci identifikovali genetické rizikové faktory pro řadu podmínek.
Jelikož se genetické testování stalo rychlejším, nákladově efektivnějším a stále přesnějším, staly se testy DNA relativně běžnými.
Miliony lidí každý rok přistupují k informacím o svém genetickém riziku vzniku onemocnění, jako je Alzheimerova choroba.
Někteří odhadují, že pouze v roce 2017 si 1 z 25 lidí ve Spojených státech zakoupilo personalizované genetické testy.
Jedním z důvodů, proč odborníci provádějí tyto testy, je informovat jednotlivce o tom, jaké podmínky by u něj mohlo být vystaveno zvýšenému riziku rozvoje, což mu dává podnět ke změně životního stylu, aby se riziko snížilo.
Genetické riziko, placebo a nocebo
V současné době se diskutuje o tom, zda znalost genetických rizikových faktorů může motivovat lidi ke změně životního stylu a být celkovou silou pro dobro.
Ve skutečnosti existují určité důkazy, že znalost genetických rizik může mít v některých případech negativní dopad. Je to proto, že jednotlivci mají tendenci vnímat svou genetickou výbavu tak, že jsou mimo jejich kontrolu, což je možná přesvědčí, aby se jednoduše vzdali.
Nová studie v Příroda lidské chování přistupuje k této nové oblasti výzkumu z trochu jiného směru. V něm se vědci ptají, zda pouhé přijímání informací o genetickém riziku může změnit riziko jednotlivce.
Studie ze Stanfordské univerzity v Kalifornii využívá placebo efekt - kde inertní intervence, jako je cukrová pilulka, má měřitelný přínos.
Účinek placeba je tak silný, že ve studiích s drogami může mít placebo stejně velký vliv jako zkoušená droga.
Opak placeba - kde má inertní zásah nepříznivý účinek - je znám jako nocebo. Například, jak vysvětlují Stanfordští autoři, „pouhé odhalení potenciálních vedlejších účinků léků může zvýšit jejich prevalenci, i když poskytovatelé zdůrazňují, že tyto nežádoucí účinky jsou příležitostné nebo neobvyklé.“
Pro aktuální studii výzkumný tým informoval svých 116 účastníků, že se účastní studie zabývající se vztahem mezi DNA a stravou.
Nejprve každý účastník prošel cvičebním testem, aby vyhodnotil svoji kondici. Poté jim výzkumný tým dal jídlo. Po jídle vědci změřili hladiny určitých peptidů, aby posoudili, jak jsou účastníci hladoví nebo plní (nasycení).
Poté zkoumali genom každého účastníka pro dva konkrétní geny: jeden, který byl spojen s cvičební kapacitou a jeden s obezitou.
Jak se dalo očekávat, během cvičení a analýzy krve po jídle mohli vědci vidět malé rozdíly související s těmito konkrétními variantami genů. Například ti s ochrannou verzí cvičebního genu si v zátěžovém testu vedli o něco lépe.
Vliv imaginárních genů
O týden později se účastníci vrátili do druhé části experimentu. Tentokrát jim vyšetřovatelé dali genetické výsledky.
Poskytli však některé správné informace a jiné nesprávné informace. Například někteří lidé s genem, který je chránil před obezitou, věřili, že mají vysoce rizikový gen a naopak.
Po obdržení informací o tom, co by tyto genetické faktory mohly znamenat pro jejich těla, účastníci provedli stejné cvičení a analýzu po jídle, kterou provedli při své první návštěvě.
Jak vědci očekávali, nové znalosti účastníků o jejich genetickém riziku změnily jejich fyziologii měřitelným způsobem.
Jednotlivci, kteří pochopili, že mají gen, který je chrání před obezitou, po jídle produkovali 2,5násobek množství hormonu plnosti.
Jak vysvětluje hlavní autor Bradley Turnwald, účinek byl fyziologický a psychologický: „Byl to opravdu mnohem silnější a rychlejší signál fyziologické sytosti, a to mapovalo, o kolik více plných účastníků řeklo, že se cítili.“
Naopak jednotlivci, kterým vědci řekli, že mají sklon k obezitě, nevykazovali prakticky žádné fyziologické ani psychologické změny.
Cvičební geny
Jednotlivci, kterým autoři studie řekli, že nosili gen, který by zhoršil výkon při cvičení, si na běžeckém pásu vedli špatně ve srovnání s tím, jak si vedli jen před 1 týdnem. Obdobně byla kapacita plic nižší a jejich těla odstraňovala oxid uhličitý méně efektivně.
Jinými slovy, účastníci si v testu kondice vedli podstatně horší pouze proto, že jim vědci řekli, že jsou geneticky náchylní k horšímu výkonu.
Jedinci, kteří pochopili, že mají genovou variantu, která chránila jejich schopnost cvičit, však provedli podobně dva experimenty.
"Je zajímavé, že ve studii cvičení jsme zaznamenali negativní účinek na ty, kterým bylo řečeno, že mají vysoce rizikovou verzi, ale ve stravovací studii jsme viděli fyziologické zlepšení u lidí, kterým bylo řečeno, že mají ochranný gen."
Postgraduální student, Bradley Turnwald
Turnwald pokračuje: „V obou studiích bylo shodné, že ti, kteří informovali, že mají vysoce rizikový gen, měli vždy horší výsledek než ti, kteří informovali, že mají ochranný gen, i když jsme v podstatě vycházeli z klobouku, který lidé dostávali . “
Nejvýraznější na těchto výsledcích je síla účinku. V některých případech byl účinek genů na fyziologii jedince menší než dopad pouhého poučení o (neexistujícím) genetickém rizikovém faktoru.
Vědci plánují pokračovat ve vyšetřování; vedoucí vyšetřovatelka Alia Crumová vysvětluje jejich plány a otázky, na které chtějí odpovědět:
"Jak můžete dodat genetickou informaci způsobem, který má příznivé účinky, pokud jde o motivaci lidí ke změně chování, ale nevyvolává negativní vliv na fyziologii, emoce a motivaci?" Tam si myslím, že lze udělat hodně opravdu dobré práce. “
